Sony y Warner demandan a Anthropic por usar miles de canciones sin permiso para entrenar a Claude: exigen 150.000 dólares por tema
Las discográficas acusan a la empresa de piratería masiva en una nueva batalla judicial por los derechos de autor vulnerados por la inteligencia artificial
Sony Music Publishing y Warner Chappell Music, junto con otras editoriales musicales, presentaron una demanda conjunta ante un tribunal de California contra Anthropic y sus fundadores, Dario Amodei y Benjamin Mann. Le acusan de haber copiado de forma ilegal decenas de miles de producciones musicales protegidas para entrenar a su inteligencia artificial Claude.
Las demandantes exigen indemnizaciones de hasta 150.000 dólares (casi 130.000 euros) por cada obra infringida y 25.000 dólares (más de 21.500 euros) por cada ocasión en que se haya eliminado información sobre el copyright, como informó Music Business Worldwide. Al tratarse de decenas de miles de canciones, la multa podría ser multimillonaria para Anthropic.
Las empresas de IA argumentan que necesitan procesar información para entrenar a sus sistemas, pero los autores de las obras denuncian que se están lucrando a costa de su trabajo sin pagar las debidas licencias de derechos de autor.
Anthropic, que está valorada en dos billones de dólares y prepara su salida a bolsa, copió presuntamente canciones como Ain’t No Mountain High Enough, de Marvin Gaye y Tammi Terrell; Livin’ On a Prayer, de Bon Jovi; Hallelujah, de Leonard Cohen, o Paper Rings, de Taylor Swift
El origen del conflicto
Descargas masivas y barrido de páginas web
Para que un modelo de IA sea capaz de generar textos de forma coherente, necesita “alimentarse” con cantidades masivas de información. El problema que propone la demanda es que Anthropic consiguió los datos de forma ilícita.
Los denunciantes detallaron que Mann descargó mediante BitTorrent al menos cinco millones de libros pirateados del portal ruso Library Genesis (LibGen) en junio de 2021. Al año siguiente, los empleados de Anthropic descargaron dos millones de obras más de Pirate Library Mirror (PiLiMi). Muchos de estos libros eran cancioneros que contenían las letras de las canciones protegidas por derechos de autor.
Además, se les acusa de hacer un barrido automatizado (scraping) de letras en portales autorizados como MusixMatch y LyricFind, saltándose sus términos de servicio. Es decir, la IA no aprende escuchando música, sino memorizando textos para reproducirlos.
“Piratería descarada”
La férrea postura de Anthropic
Los demandantes describen la estrategia de Anthropic como “una campaña descarada de ‘torrenteo’, extracción y descarga ilegal de obras protegidas por derechos de autor a gran escala” y la califican de “uno de los robos de propiedad intelectual más grandes y flagrantes de la historia”.
De hecho, las editoriales musicales recuerdan que un juez ya sentenció la forma de trabajar de la empresa en un litigio previo de autores de libros como “piratería directa pero a gran escala”.
Ante este aluvión de acusaciones, la compañía ha optado por la resistencia legal. “No estamos de acuerdo con las afirmaciones de los editores y tenemos la intención de defendernos enérgicamente en los tribunales”, declaró un portavoz de Anthropic a TechCrunch.
Sin embargo, la demanda destapa documentos que muestran que Anthropic era consciente del carácter ilícito de su base de datos. En chats corporativos, Mann calificaba a LibGen de “afectado”, y un informe de planificación de 2024 confesaba sobre el escaneo destructivo de libros: “No queremos que se sepa que estamos trabajando en esto”.
En septiembre de 2025, Anthropic pagó 1.500 millones de dólares (casi 1.300 millones de euros) por la demanda colectiva de autores de libros, donde la justicia sentenció que piratear archivos para entrenar a una IA es ilegal. A ello se suman las demandas paralelas de Universal Music Group, que reclama 3.000 millones de dólares (más de 2.500 millones de euros), y BMG.
